Cirugía robótica, videotoracoscopia o cirugía abierta: qué dice la evidencia en cáncer de pulmón
Actualizado: hace 2 días
Si te van a operar del pulmón, es probable que escuches tres palabras: cirugía abierta, videotoracoscopia (VATS) y cirugía robótica. Las tres pueden sacar el mismo tumor. Lo que cambia es el camino para llegar a él, y eso tiene consecuencias en el dolor, la recuperación y, en algunos detalles técnicos, en la calidad de la cirugía.
En este artículo explico en qué se diferencian y qué dicen los estudios que las han comparado directamente.
Tres formas de operar el pulmón
Cirugía abierta (toracotomía): una incisión de 10 a 20 cm entre las costillas, que se separan con un instrumento para que el cirujano pueda ver y trabajar con las manos dentro del tórax.
Videotoracoscopia (VATS): se opera a través de 1 a 3 incisiones pequeñas, sin separar las costillas. El cirujano ve en una pantalla la imagen de una cámara y usa instrumentos largos y rectos.
Cirugía robótica (RATS): también usa incisiones pequeñas, pero los instrumentos van montados en brazos robóticos que el cirujano controla desde una consola dentro del mismo pabellón. La visión es en 3D y ampliada, y los instrumentos tienen “muñeca”: pueden doblarse y rotar como una mano.
Un punto importante: el robot no opera solo. No toma decisiones ni se mueve por su cuenta. Cada movimiento lo hace el cirujano en tiempo real, y siempre hay un equipo junto al paciente.
Mínimamente invasiva vs. abierta: la diferencia ya está demostrada
La pregunta de si conviene operar con incisiones pequeñas en lugar de abrir el tórax tiene buena respuesta. En el estudio VIOLET, un ensayo aleatorizado del Reino Unido con 503 pacientes, quienes fueron operados por videotoracoscopia recuperaron mejor su función física a las 5 semanas que quienes tuvieron cirugía abierta, y tuvieron menos eventos adversos graves después del alta. Al año no hubo diferencias en recurrencia ni en sobrevida.
Un ensayo danés previo, también aleatorizado, mostró menos dolor y mejor calidad de vida durante el primer año con videotoracoscopia que con toracotomía.
En resumen: cuando es técnicamente posible y seguro, la cirugía mínimamente invasiva es hoy el estándar para el cáncer de pulmón en etapas tempranas. Tanto la VATS como la cirugía robótica pertenecen a ese grupo.
Robot vs. videotoracoscopia: qué muestran los ensayos
La comparación entre robot y VATS es más fina, porque ambas son mínimamente invasivas. Durante años solo existían estudios retrospectivos, pero ya hay ensayos aleatorizados.
El más grande es el ensayo RVlob, realizado en Shanghái con 320 pacientes con cáncer de pulmón operable. Después de una mediana de seguimiento de casi 5 años, la sobrevida a 3 años fue de 94,6% con robot y 91,5% con VATS, y la sobrevida libre de enfermedad fue de 88,7% y 85,4%. La diferencia no fue estadísticamente significativa, pero el estudio confirmó lo que buscaba demostrar: que el robot no es inferior a la VATS en términos oncológicos.
Un metaanálisis de 2026 que reunió 5 ensayos aleatorizados (712 pacientes) encontró que, comparada con la VATS, la cirugía robótica se asoció a:
Menor sangrado durante la operación (en promedio, unos 60 ml menos).
Algunos ganglios linfáticos más extraídos (en promedio, entre 2 y 3).
Dolor postoperatorio levemente menor.
Y no encontró diferencias en complicaciones, conversión a cirugía abierta, tiempo operatorio ni sobrevida a 3 años. El robot sí tuvo un costo hospitalario mayor.
¿Por qué importan los ganglios?
Durante la cirugía de cáncer de pulmón no solo se saca el tumor: también se extraen ganglios linfáticos del hilio y del mediastino para analizarlos. Eso define la etapa del cáncer y, con ella, si se necesita tratamiento después de la cirugía.
La visión ampliada y la articulación de los instrumentos robóticos facilitan trabajar en zonas profundas y estrechas, como los ganglios subcarinales. Por eso varios estudios muestran una disección ganglionar algo más completa con robot. La diferencia es pequeña, y lo que más pesa sigue siendo que el cirujano haga una disección ganglionar sistemática, sea cual sea la técnica.
Entonces, ¿cuál es mejor?
La respuesta honesta es que, en manos entrenadas, robot y VATS dan resultados muy parecidos en lo que más importa: seguridad, recuperación y control del cáncer. Ambas son claramente mejores que la cirugía abierta para la mayoría de los pacientes con cáncer de pulmón en etapa temprana.
Donde el robot suele aportar más es en cirugías técnicamente exigentes:
Segmentectomías anatómicas, en las que hay que identificar y cortar estructuras pequeñas de un segmento del pulmón.
Tumores del mediastino, como los timomas, en un espacio estrecho entre el corazón y el esternón.
Disecciones ganglionares extensas o casos después de quimioterapia o inmunoterapia, cuando los tejidos están más adheridos.
Más que la plataforma, lo determinante es la experiencia del equipo con la técnica que va a usar. Un cirujano con mucha experiencia en VATS va a obtener mejores resultados con VATS que con un robot que usa poco, y viceversa.
Cuándo consultar con un cirujano de tórax
Si te diagnosticaron un nódulo o un cáncer de pulmón y te plantearon una cirugía, es razonable preguntar qué técnica se va a usar, por qué, y cuánta experiencia tiene el equipo con ella. Si te ofrecen una cirugía abierta, también vale la pena preguntar si existe la alternativa mínimamente invasiva en tu caso.
Si tienes un examen o diagnóstico reciente y quieres una evaluación, puedes agendar una consulta.
Nota importante: Este artículo tiene fines exclusivamente informativos y educativos, y no reemplaza una evaluación médica individual.
Artículos relacionados
Referencias
Lim E, Batchelor TJP, Dunning J, et al. Video-assisted thoracoscopic or open lobectomy in early-stage lung cancer. NEJM Evid. 2022;1(3):EVIDoa2100016. doi:10.1056/EVIDoa2100016. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38319202/
Bendixen M, Jørgensen OD, Kronborg C, Andersen C, Licht PB. Postoperative pain and quality of life after lobectomy via video-assisted thoracoscopic surgery or anterolateral thoracotomy for early stage lung cancer: a randomised controlled trial. Lancet Oncol. 2016;17(6):836-844. doi:10.1016/S1470-2045(16)00173-X. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27160473/
Niu Z, Cao Y, Du M, et al. Robotic-assisted versus video-assisted lobectomy for resectable non-small-cell lung cancer: the RVlob randomized controlled trial. EClinicalMedicine. 2024;74:102707. doi:10.1016/j.eclinm.2024.102707. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39105193/
Ren X, Xu T, You T, et al. Robotic vs. video-assisted thoracoscopic surgery for resectable non-small cell lung cancer: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. J Thorac Dis. 2026;18(7):777. doi:10.21037/jtd-2026-0917. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42583305/
Comentarios